أزمة الخليج التي لا يمكن لبروكسل تجاهلها

لقد قضيت سنوات كافية في مبنى برلايمونت لأتمكن من معرفة متى تماطل المفوضية. الصمت الحالي من بروكسل حول تصعيد الصراع الأمريكي-الإيراني في الخليج يخبرني بكل شيء عن الشلل المؤسسي الداخلي للاتحاد.

دعني أكون صريحةً. بينما يؤكد مسؤولو إدارة ترامب أن طهران على بعد أيام من الأزمة، وينذر المحللون بمعاناة طويلة الأمد مع هزات أسعار عالمية تضرب المستهلكين بالفعل، لم يقم الاتحاد الأوروبي بصياغة أي شيء يشبه موقفاً متماسكاً. هذا ليس دبلوماسية. هذه هي متلازمة الشلل من الخوف.

المشكلة هيكلية. السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي تتطلب إجماعاً من 27 دولة عضو، وفي المسائل التي تمس العلاقات عبر الأطلسي وأمن الطاقة، من المستحيل تحقيق هذا الإجماع في الوقت الفعلي. لن توقّع المجر على أي شيء يزعج واشنطن. لا تستطيع ألمانيا تحمل استفزاز موردي الطاقة المتبقين لديها. تريد فرنسا أن تضع نفسها كوسيط لكنها تفتقر إلى النفوذ اللازم.

في الوقت نفسه، يبقى دور الصين في هذا الصراع، كما تشير التحليلات الأخيرة، مقللاً من شأنه بشكل كبير. يبدو أن بكين تمارس ضبط النفس الدبلوماسي بينما يتأجج الخليج، لكن أي شخص يعتقد أن الصين تراقب فقط لم ينتبه لعقود من استثماراتها في البنية التحتية في المنطقة. علاقة الاتحاد الأوروبي-الخليج—وهي شيء تابعته عن كثب منذ بدأت المفوضية حملتها الجاذبة تجاه دول مجلس التعاون الخليجي—موجودة الآن في سياق مختلف بشكل جذري.

ما معنى هذا من الناحية العملية؟ قانون الأسواق الرقمية وقانون الذكاء الاصطناعي، درر إرث هذه المفوضية، صُممت لعالم حيث كان بإمكان أوروبا وضع معايير عالمية من خلال ثقل سوقها وحده. كان ذلك العالم يفترض إمدادات طاقة مستقرة، وطرق تجارية يمكن التنبؤ بها، والشراكة الأمريكية في حوكمة التكنولوجيا.

كل واحد من تلك الافتراضات موضع تساؤل الآن.

تحدثت إلى مسؤول كبير الأسبوع الماضي—بدون نسبة طبعاً—اعترف فيه بأن المفوضية ليس لديها تخطيط للطوارئ لسيناريو حيث تتزامن انقطاعات الطاقة في الخليج مع ضغط أمريكي مكثف على الشركات الأوروبية التي تتعامل مع الصين. الأطر التنظيمية التي بنيناها هي بنى زمن السلم. لم نعد في زمن السلم.

السخرية لطيفة جداً. أمضت بروكسل السنوات الخمس الماضية تهنئ نفسها على 'الاستقلالية الاستراتيجية' بينما تبقى معتمدة استراتيجياً على الجميع. نستورد الطاقة. نستورد أشباه الموصلات. نستورد الضمان الأمني الذي يسمح لنا بالحفاظ على نماذجنا الاجتماعية السخية. والآن تحلّ الفواتير كلها دفعةً واحدة.

فكر في الآثار العملية على علاقات الاتحاد الأوروبي-الخليج. كانت المفوضية تنمي علاقات مع المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، ساعيةً إلى تنويع الطاقة والاستثمار في تكنولوجيا الطاقة الخضراء الأوروبية. افترضت تلك المحادثات نظاماً إقليمياً مستقراً. مع تورط الولايات المتحدة وإيران في نزاع عسكري، يجب على كل دولة خليجية الآن أن تحسب موقفها بعناية. أوروبا ليست أولويتهم.

هناك فشل مؤسسي أعمق هنا يستحق الفحص. الآلية التشريعية للاتحاد الأوروبي متفوقة في إنتاج لوائح مفصلة للمشاكل التي يمكن التنبؤ بها قبل سنوات. إنها سيئة بشكل كارثي في الاستجابة للأزمات سريعة التطور. بحلول الوقت الذي يتفق فيه المجلس على بيان وتجدول البرلمان نقاشاً، تكون الوقائع على الأرض قد تغيرت ثلاث مرات بالفعل.

أنا لا أقترح أن تقوم المفوضية بصنع السياسة الخارجية عبر البيانات الصحفية. لكن التباين بين إنتاج بروكسل الضخم حول استدامة مصايد الأسماك—نشرت المفوضية تقييمها لسياسة الصيد المشتركة بالأمس فقط—وصمتها شبه التام بشأن صراع يعيد تشكيل أسواق الطاقة العالمية يخبرك بكل شيء عن الأولويات المؤسسية.

سياسة الصيد المشتركة مهمة. تستحق مجتمعات الصيد في جميع أنحاء أوروبا سبل عيش مستدامة. لكنني أتساءل عما إذا كانت تلك المجتمعات نفسها تدرك تماماً أن السعر الذي تدفعه للوقود، وتكلفة نقل صيدها إلى السوق، وقابلية القطاع بأكمله للاستمرار قد تتحدد قريباً بأحداث في مضيق هرمز لا بأي قرار يُتخذ في برلايمونت.

الإنجازات التشريعية لأوروبا على مدى السنوات الخمس الماضية حقيقية. قانون الأسواق الرقمية له أسنان. قانون الذكاء الاصطناعي يرسي سابقةً عالمية حقيقية. لكن التشريع ليس استراتيجية، والاستراتيجية هي ما يتطلبه هذا الوقت.

السؤال الذي يجب على بروكسل الإجابة عنه—ولا تبدو قادرة على صياغته، فضلاً عن معالجته—بسيط: ما هو دور أوروبا في عالم يكون فيه أكبر شريكيها التجاريين في عداء حاد مع بعضهما، وإمداداتها من الطاقة مختلفاً عليها، ونفوذها الدبلوماسي في أدنى مستوياته؟

ليس لديّ الإجابة. لكنني أعلم أن الصمت ليس سياسة، وأعلم أنه كلما طالت مدة تظاهر بروكسل بأن هذه الأزمة مشكلة شخص آخر، كانت التداعيات الحتمية أشد إيلاماً.