Pekin El Sıkışması ve Brüksel'in Rahatsız Edici Sessizliği

Bu haftada benim izlediğim en önemli gelişme Brüksel'de gerçekleşmedi. Pekin'de gerçekleşti; burada Başkan Trump ve Xi, El País ve Deutsche Welle'nin de doğruladığı, dokuz yıldır oturan bir ABD başkanının Çin'e ilk ziyareti olan bir zirveyi açtı.

Trump'ın ilişkinin 'hiç olmadığı kadar iyi olacağı' yönündeki açıklaması, Avrupa Birliği'nin izlediğini ve davet edilmediğini bilen bir adamın rahat özgüveriyle sunuldu.

Bu yokluk hikayeyi oluşturuyor.

Üç yıldır, Komisyon dış politikasını tek bir önermeye dayandırdı: Washington ve Pekin yapısal bir rekabet halindeydi ve Avrupa'nın rolü vazgeçilmez üçüncü kutup olmaktı. 'Risk azaltma' sözcüklüğü, İtilmezliğe Karşı Aracı, Yabancı Sübvansiyonlar Yönetmeliği, çıkış yatırım taraması önerileri — bunların tümü, Çin ekonomik stratejisine karşı kalıcı transatlantik uyumun varsayımı üzerine kurulmuştu.

Bu iskele şimdi gıcırdıyor.

Piyasalar, söylendiği kadarıyla paniğe kapılmadı. DAX 24.136,81'de kapandı, esasen sabit kaldı ve FTSE 100 yüzde 0,27 artışla 22.528,37'ye çıktı. Avrupa yatırımcıları bu zirveyi tiyatro olarak fiyatlandırıyor, kırılma olarak değil. Haklı olabilirler. Aynı zamanda erken de olabilirler.

Çünkü AB mevzuatının ikinci dereceden sonuçları, dosyaları okuyan herkes tarafından zaten görülebilir.

Birincisi, Yapay Zeka Kanunu'nun genel amaçlı model yükümlülükleri, Amerika Birleşik Devletleri'nin zamanla Avrupa risk tabanlı çerçevesine benzer bir şeye yakınsayacağı varsayımı üzerine tasarlandı. Kevin Warsh'ın Federal Rezerv'de onaylanması — DW tarafından rapor edildiği — Washington'daki daha geniş deregülasyon yönünün küçük ama anlamlı bir işaretidir. Brüksel şimdi çizgiyi tutan tek büyük yargı alanı ve bu çizgiyi tutmak, uyum maliyetleri Avrupa firmaları üzerinde orantısız şekilde düştüğünde pahalı bir yerdir.

İkincisi, Dijital Piyasalar Kanunu yaptırım hattı, Amerikan siyasi desteğinin en kötü ihtimalde kayıtsız kalacağını varsaymıştı. Trump-Xi bir anlaşması, herhangi bir ticari bileşeni içerse — ve bu tür şeyler her zaman içerir — ABD yönetimine DMA para cezalarını ABD kapı bekçilerine uygulanması konusunu, düzenleyici bir mesele yerine iki taraflı bir şikayet olarak ele almak için yeni teşvik verir. Section 301 sözcüklüğünün sonbahar aylarında Komisyon gelen kutularında yeniden ortaya çıkmasını bekleyin.

Üçüncüsü ve en az tartışılan, Körfez boyutu. AB-GCC stratejik ortaklık müzakereleri, Körfez'in ABD-Çin iki kutupluluk karşısında bir koruma sağlamak için Avrupa'ya ihtiyaç duyduğu varsayımı üzerinde yavaş ilerledi. Eğer bu iki kutupluluk daha işlemci bir şeye yumuşarsa, koruma değer kaybeder. Riyad ve Abu Dabi Pekin'deki zirveleri çok dikkatli okuyor. Doha da öyle.

"Stratejik özerklik her zaman en iyi işleyen bir ifade, diğer iki kutup birbirleriyle uğraşmakta meşgul olduğunda."

Bunu herhangi bir mutlulukla yazıyorum değilim. Berlaymont içinde on yıl geçirdim, meslektaşlarımın gerçekten sofistike bir düzenleyici mimari inşa ettiğini izledim ve çoğu iyi kanun. Genel Mahkeme çoğunluğunu onaylayacak. Sorun hukuki değil; jeopolitik.

Komisyon'un mevcut duruşu üç varsayım üzerinde duruyor: Washington zor ama sonuçta uyumlu bir ortak kalacak; Pekin, Avrupa'nın şartlarına göre Avrupa pazar erişimine ihtiyaç duyacak kadar izole kalacak; ve Küresel Güney, Brüksel Etkisini tarafsız bir standart yerine Batılı biri olarak ele almaya devam edecek. Pekin zirve, bu üç varsayımı aynı anda, tek bir haber döngüsü içinde zayıflatıyor.

Kolej ne yapmalı? Dürüst cevap şudur: daha az ve daha iyi. Daha iddialı ekstra-ülkesel dosyaları — Kurumsal Sürdürülebilirlik Veri Özeni uygulama zaman çizelgesi açık aday — askıya alın ve siyasi sermayeyi, Amerikan işbirliği olmadan çalışan araçlara yoğunlaştırın. Karbon Sınırı Ayarlama Mekanizması bir tanesi. Körfez ve Afrika devletleriyle kritik hammadde ortaklıkları başka bir tanesi. Kamu tedarik karşılığı bir üçüncüsü.

Mevcut sürüklenişten kim yararlanıyor? Büyük ABD platformları; bunlar daha dostça bir Washington'u AB yaptırımlarına karşı geri çekilmeye zorlamak için lobi yapacaklardır. Çin devlet destekli ihracatçılar; Avrupa savunma araçları siyasi dikkat dağınıklığı tarafından zayıflatılırken zaman kazanırlar. Ve üye devlet başkentleri — Paris, Roma, Budapeşte — her zaman Komisyon liderliğindeki olanlar yerine iki taraflı anlaşmaları tercih etmiş olanlar.

Kim kaybediyor? Kuralların simetrik olarak uygulanacağı varsayımı üzerinde uyum departmanı inşa etmiş orta boy Avrupa firması.

Bu hafta eski meslektaşlarımdan soracağım soru basit: Komisyon on sekiz ay öncesindeki strateji belgesine hala inanıyor mu ve inanmıyorsa, bunu açıkça söylemeyi ne zaman planlıyor?