Deutschlands Wasserstoff-Wallfahrt nach Tokio offenbart alles über Brüssels Energie-Panik

Deutschlands Verkehrsminister flog diese Woche nach Tokio, um japanische Wasserstoffprojekte zu besichtigen. Diese einzelne Reise, die leicht als Routinediplomatie abgetan werden könnte, sagt mehr über den Zustand der europäischen Industriepolitik aus als jede Mitteilung, die die Kommission dieses Quartal veröffentlichen wird.

Lasst mich erklären, warum ich nicht übertreibe.

Die EU hat vier Jahre damit verbracht, eine Wasserstoffarchitektur aufzubauen: die Hydrogen Bank-Auktionen, die delegierten Rechtsakte zu erneuerbaren Kraftstoffen nicht-biologischen Ursprungs, die Wichtigen Vorhaben von gemeinsamem europäischem Interesse. Auf dem Papier ist dies das ehrgeizigste Rahmenprogramm für saubere Moleküle auf der Erde. In der Praxis verschieben sich die Projekte, die bis jetzt in Betrieb sein sollten, immer weiter nach rechts auf jedem Gantt-Diagramm in Brüssel.

Indessen schloss der DAX am Freitag bei 23.950,57, down 1,15 Prozent. Der FTSE 100 endete bei 22.596,14, down knapp ein Prozent. Der Euro rutschte auf 1,1621 gegenüber dem Dollar. Keine dieser Bewegungen sind isoliert gesehen katastrophal. Zusammen beschreiben sie einen Industrieblock, dessen Märkte etwas Leiseres und Zersetzenderes einpreisen: den Verdacht, dass Europas Energiewende in Brüssel designt, aber anderswo gebaut wird.

Was uns zurück nach Tokio bringt.

Deutschland besucht Japan nicht, um zu lernen, wie man Elektrolyseure herstellt. Deutschland stellt Elektrolyseure her. Deutschland besucht Japan, weil die Japaner die unspektakuläre Arbeit geleistet haben, die Angebotsinfrastruktur — Häfen, Abnahmeverträge, Zertifizierungsregime — für eine Molekül aufzubauen, über die die Europäer immer weiter legislieren. Berlin hat das bemerkt. Paris hat das bemerkt. Die Kommission, vermute ich, hat es zuletzt bemerkt.

"Brüssel schreibt das Regelwerk für eine Wasserstoffwirtschaft, die zunehmend überall existiert, nur nicht im Binnenmarkt."

Hier kommt der Teil, den meine früheren Kollegen nicht gedruckt haben wollen. Die ersten zwei Auktionen der Hydrogen Bank räumten zu Preisen ab, die fast kein europäischer Industrieabnehmer ohne Subvention absorbieren kann. Die Zusätzlichkeitsregeln — gut gemeint, von Leuten entworfen, die ich respektiere — machen inländischen grünen Wasserstoff strukturell teurer als importierte Moleküle. Die logische Maßnahme für jeden rationalen Mitgliedstaat ist also, Importkorridore aufzubauen. Das ist, was Deutschland in Japan tut, was die Niederlande am Golf tut, und was Spanien leise über seine Atlantikhäfen tun will.

Die EU-Golf-Dimension ist diejenige, auf die ich von diesem Schreibtisch aus am meisten achte. Gespräche, die ich in den letzten sechs Monaten geführt habe, deuten darauf hin, dass die Golfproduzenten aufgehört haben, auf europäische Klarheit zu warten, und angefangen haben, ihre eigenen Zertifizierungsstandards zu schreiben. Wenn der Käufer nicht entscheiden kann, was als grün zählt, wird der Verkäufer es für ihn definieren. Das ist keine Hypothese. Das passiert jetzt.

Drei Konsequenzen folgen daraus, und sie sind die einzigen drei, die zählen.

Erstens konvergieren die KI-Verordnung und die Wasserstoffdatei in das gleiche politische Problem: Europa reguliert schneller als es baut. Die Industrie weiß das. Die Hauptstädte wissen das. Die Kommission weiß das, kann es aber nicht sagen, ohne zuzugeben, dass das Umsetzungsdefizit des Green Deal zu einem Glaubwürdigkeitsdefizit geworden ist.

Zweitens wird das nächste Kollegium der Kommissare eine Wasserstoffstrategie erben, deren Importabhängigkeit strukturell ähnlich aussieht wie die Gasabhängigkeit, der sich der Block von 2022 bis 2024 zu entziehen versuchte. Andere Molekül, gleiche Architektur. Die Lektion der Nord Stream sollte sein, dass Infrastruktur Geopolitik ist. Ich bin nicht überzeugt, dass die Lektion haften geblieben ist.

Drittens — und hier verliere ich Freunde im Berlaymont — haben die Mitgliedstaaten angefangen, ihre eigene Industriediplomatie zu betreiben, weil das Tempo der Kommission nicht mehr dem des Marktes entspricht. Deutschland in Tokio. Frankreich in Abu Dhabi. Die Niederländer überall. Brüssel wird zu einem Clearinghaus für bilaterale Deals, die es nicht verhandelt hat, was genau die Dynamik ist, die der Binnenmarkt verhindern sollte.

Die Vorwärtsfrage ist nicht, ob Europa eine Wasserstoffwirtschaft haben wird. Das wird es. Die Frage ist, ob Europa einen bedeutsamen Anteil daran besitzen wird, oder ob der Block als der am meisten durchdachte Verbraucher einer Molekül enden wird, die von anderen produziert und zertifiziert wird.

Ich weiß, in welche Richtung die Trendlinien zeigen. Ich würde sehr gerne beweis werden, mich zu irren, bevor die nächste Kommission ihr Amt antritt.