Das 105-Dollar-Paradoxon: Warum Brent fällt, während Tanker in der Straße von Hormuz verschwinden

Gold erzählt eine interessantere Geschichte. Bei 4.688,79 Dollar pro Unze — selbst nach einem Rückgang von 23 Dollar pro Unze — befinden wir uns auf Niveaus, die historisch gesehen nur durch ein vollständiges systemisches Ereignis gerechtfertigt worden wären. Ein Teil davon ist der mehrjährige Entwertungshandel. Ein Teil davon ist die Zentralbank-Akkumulation in der BRICS-Gruppe. Aber ein nicht unerheblicher Anteil davon ist, in meiner Lesart, die Absicherung, die institutionelles Geld gegen die sehr große Ruhe gelegt hat, die wir in Öl und Aktien sehen. Jemand, irgendwo, glaubt nicht an diese Ruhe.

Nun möchte ich die LNG-Frage direkt ansprechen, denn das ist diejenige, bei der meine Leser aus Doha mir E-Mails geschrieben haben.

Berichte von Bloomberg und OilPrice deuten darauf hin, dass Katar die Schiffe an seinem wichtigsten LNG-Hafen gebeten hat, ihre Transponder auszuschalten — das bedeutet praktisch, ihre Automatic Identification System-Transponder zu deaktivieren. Das ist keine unbedeutende Anfrage. AIS ist das Rückgrat der maritimen Verkehrssicherheit, der Versicherungsgarantie und der Verfolgung des Rohstoffstroms. Schiffe aufzufordern, es auszuschalten, ist das maritime Äquivalent, Piloten aufzufordern, ohne Transponder durch einen stark frequentierten Korridor zu fliegen. Es geschieht nur, wenn die wahrgenommene Bedrohung durch Sichtbarkeit die sehr reale Kollisionsgefahr übersteigt.

Die Tatsache, dass ein zweiter katarischer LNG-Tanker Hormuz nach Pakistan erfolgreich überquert hat, laut Reuters, sagt uns zwei Dinge gleichzeitig. Erstens: Der Korridor funktioniert immer noch. Zweitens: Jeder erfolgreiche Transit ist jetzt Nachrichten, was bedeutet, dass sich die Grundannahme von "diese Schiffe fahren" zu "diese Schiffe könnten möglicherweise nicht fahren" verschoben hat.

Für Pakistan — ein Land, dessen Stromnetz im Sommer auf importiertes Gas angewiesen ist — ist diese Unterscheidung existenziell. Für Katar, dessen gesamtes Fiskalsystem auf unterbrochenes LNG-Ausfuhr aufgebaut ist, ist es die zentrale Frage des Jahres. Und dennoch, wiederum, fällt der globale Energiepreis in der Woche.

Warum?

Meine Arbeitshypothese hat drei Säulen.

Säule eins: Das US-Schieferöl tut genau das, wofür es konzipiert wurde. Bei 13,71 Millionen bpd funktioniert die amerikanische Produktion in Echtzeit als weltweite Swing-Supply. Jedes Barrel, das Ras Tanura nicht verlässt, wird am Rande durch ein Barrel aus der Permian ersetzt. Die geografische Risikoprämie wurde durch die physische Reaktion nordamerikanischer Produzenten arbitriert.

Säule zwei: Die Nachfrageerwartungen haben sich leise abgeschwächt. Ich werde eine Zahl darauf setzen, weil ich keine habe, auf die ich mich verlasse, aber der Makro-Ton aus China und Europa in den letzten Monaten war, milde gesagt, mehrdeutig. Ein Krieg, der normalerweise 15 Dollar zu Brent hinzufügen würde, wird durch einen Nachfrageausblick ausgeglichen, der leise 10 Dollar subtrahiert hat.

Säule drei — und das ist die unbequeme — der Markt hat begonnen anzunehmen, dass die großen Golfproduzenten Preise niedrig halten WOLLEN. Ein Saudi-Arabien, das, laut Rahmung von DW, zusieht, wie Vision 2030 unter dem Gewicht regionaler Konflikte angestrengt wird, hat jeden Anreiz, sicherzustellen, dass die Weltwirtschaft seine Barrel weiterhin zu einem Preis kauft, der keine westliche Rezession auslöst. Riad ist nicht zufällig OPECs Swing-Producer. Es ist der Swing-Producer, weil es sich in Momenten genau wie diesem dafür entscheidet.

Wo bleiben wir also?

Der Rubel bei 73,47 ist, ehrlich gesagt, der Datenpunkt, den ich für am aussagekräftigsten halte. Eine russische Währung, die so fest ist, mit Öl, das so schwach ist, sagt dir, dass der CIS-Exportkomplex immer noch funktioniert, Sanktionsarchitektur hin oder her. Die CIS-Volkswirtschaften, die ich analysiere, befinden sich zu diesem Zeitpunkt nicht in Stress. Sie befinden sich in einem Wartezustand, und der Wartezustand wird durch asiatische Nachfrage nach reduzierten Barrels finanziert.

Für den GCC-Investor ist die Spielweise diese Woche unglamourös. Die Bindungen halten. Der Tadawul macht das, was reife Märkte im geopolitischen Rauschen machen — abtreiben, nicht eintauchen. Gold bleibt die Versicherungspolice der Wahl für diejenigen, die vermuten, dass die Ruhe eher geborgt als verdient ist.

Für den Entscheidungsträger ist die Frage schärfer. Wenn ein bewaffneter Krieg unter Beteiligung von vier regionalen Mächten, ein Korridor mit ausgeschalteten Transpondern und bestätigte verdeckte Schläge Brent nicht über 110 Dollar bewegen können, dann müssen die alten Annahmen über Energie als strategischen Hebel in den Ruhestand treten. Der Hebel existiert immer noch. Er erfordert nur weit mehr Kraft zum Bewegen als früher.

Und für den durchschnittlichen Leser — denjenigen, der wissen möchte, ob die Zapfsäule und der Lebensmittelladen bald teurer werden — die ehrliche Antwort diese Woche ist: wahrscheinlich noch nicht. Der Markt hat sich, vorerst, entschieden, dass der Krieg eine verwaltbare Kosten ist. Der Markt hat sich schon früher geirrt.

Die Frage, bei der ich mich diesen Sonntag hinsetze, ist diese: Wenn Brent bei DIESEM Nachrichtenfluss nicht ansteigen kann, welcher Nachrichtenfluss genau wäre erforderlich, um über 115 Dollar zu brechen — und würden wir dabei sein wollen?