Das Nothilferahmen der EU für den Nahen Osten ist eine Belastungsprobe für europäische Solidarität

Zwei Monate nach Beginn der Krise im Nahen Osten hat die Europäische Kommission getan, was sie in Notfällen am besten kann: Sie hat einen Rahmen geschaffen. Exekutiv-Vizepräsidentin Teresa Ribera kündigte diese Woche an, was sie als größter Störungsbewältigungsmechanismus seit der Pandemie bezeichnete — ein vorübergehendes Beihilferahmen, das europäische Unternehmen vor den wirtschaftlichen Schockwellen schützen soll, die von der Golfregion ausgehen.

Ich habe im Laufe meiner Jahre in Brüssel viele Beihilferahmen gelesen. Dieser verdient Aufmerksamkeit nicht wegen dem, was er erlaubt, sondern wegen dem, was er über die Zerbrechlichkeit der europäischen wirtschaftlichen Einheit offenbart.

Der Mechanismus ist oberflächlich betrachtet elegant. Er ermöglicht es den Mitgliedstaaten, Notfallunterstützung für Unternehmen bereitzustellen, die von Unterbrechungen der Lieferketten, Volatilität der Energiepreise und der plötzlichen Umgestaltung von Handelsrouten betroffen sind, die die Krise mit sich gebracht hat. Die Sprache ist vertraut — wir haben ähnliche Bestimmungen während COVID-19 gesehen, während der Energiekrise nach Russlands Invasion der Ukraine. Brüssel ist bei der Notfall-Regelgebung eher geübt geworden.

Aber hier ist die unbequeme Wahrheit, die die Architekten des Rahmens verstehen, aber nicht aussprechen können: Ein Beihilferahmen ist nur so nützlich wie der Fiskalpielraum, über den ein Mitgliedstaat verfügt. Deutschland kann Milliarden zur Unterstützung bereitstellen. Griechenland nicht. Polen wird andere Prioritäten haben als Portugal.

Das ist kein Fehler. Es ist die grundlegende Architektur europäischer Wirtschaftspolitik.

Der Zeitpunkt ist entscheidend. Die Europäische Zentralbank trifft sich heute unter Umständen, die, wie Finanzbeobachter festgestellt haben, stark von Ereignissen abhängen, die tausende Kilometer entfernt stattfinden. Die EZB sitzt in einer Zwickmühle zwischen Inflationsbedenken, die Zurückhaltung gebieten würden, und wirtschaftlichen Störungen, die möglicherweise Stimulierung erfordern. Mit dem Euro, der bei 1,1659 gegenüber dem Dollar handelt, und dem DAX, der um 0,49 % auf 23.954,56 fällt, beobachten die Märkte genau auf Signale einer Koordination — oder deren Abwesenheit — zwischen geldpolitischen und fiskalpolitischen Maßnahmen.

Londons FTSE 100, um 0,87 % auf 22.200,87 gefallen, erzählt eine ähnliche Geschichte von Anlegerunruhe.

"Der Rahmen existiert. Die Frage ist, ob er dazu genutzt wird, den Binnenmarkt zu bewahren oder ihn weiter zu fragmentieren."

Was Riberas Ankündigung nicht anspricht — und nicht ansprechen kann — ist die politische Ökonomie der selektiven Widerstandsfähigkeit. Wenn Frankreich seinen Luft- und Raumfahrtsektor unterstützt und Ungarn seine Pharmahersteller unterstützt und Spanien seine Agraexporteure unterstützt, folgen sie alle den Regeln. Sie treffen auch zwangsläufig Entscheidungen darüber, welche europäischen Arbeitnehmer und welche europäischen Industrien Schutz verdienen.

Ich habe genug Jahre im Berlaymont verbracht, um die Zwänge zu erkennen, unter denen meine ehemaligen Kollegen tätig sind. Die Kommission kann Solidarität nicht anordnen. Sie kann nur die Bedingungen schaffen, unter denen Solidarität rational wird. Der Rahmen für die Golfkrise versucht genau dies — Parameter zu setzen, die breit genug sind, um nützlich zu sein, eng genug, um Missbrauch zu verhindern.

Der Missbrauch ist jedoch nicht das, das mich am meisten beunruhigt. Es ist die stille Divergenz.

Bedenken Sie: In der gleichen Woche, die uns den Beihilferahmen bescherte, hieß Brüssel auch die Genehmigung überarbeiteter Regeln zur Koordinierung der sozialen Sicherheit willkommen. Die Kommission feierte dies als Stärkung fairer Arbeitskräftemobilität. Was die Feier verschleierte, ist, dass Arbeitskräftemobilität in einer Krise zur Flucht von Arbeitskräften wird. Arbeitnehmer bewegen sich in Richtung Stabilität. Kapital bewegt sich in Richtung Gelegenheit. Die Frage ist, ob der Beihilferahmen diese zentrifugalen Kräfte beschleunigt oder abschwächt.

Frühe Anzeichen deuten darauf hin, dass die Mitgliedstaaten bereits ihre Optionen kartographieren. Der Rahmen erlaubt Unterstützung, aber Unterstützung erfordert Geld, und Geld erfordert politischen Willen. Einige Hauptstädte haben mehr von all diesen als andere.

Die Golfkrise hat, unabhängig von ihrer endgültigen Lösung, bereits etwas erreicht, das Jahre akademischer Konferenzen und Think-Tank-Papiere nicht konnten: Sie hat die Frage der europäischen wirtschaftlichen Souveränität konkret und dringend gemacht. Wir können nicht mehr über strategische Autonomie als Abstraktion diskutieren. Sie ist hier, im Beihilferahmen, in den unmöglichen Entscheidungen der EZB, in den Lieferketten, die hastig neu gezogen werden.

Brüssel hat das Werkzeug bereitgestellt. Ob die Union es nutzt, um Kohäsion aufzubauen oder nur um Deckung für nationale Divergenz zu bieten, bleibt die offene Frage der kommenden Monate.

Ich vermute, wir werden unsere Antwort bis zum Sommer haben.