«Закроет ли Иран Ормузский пролив?» — и почему трейдеры задают неправильный вопрос

«Закроет ли Иран Ормузский пролив?» Это предложение циркулирует между страховыми бюро в Лондоне, закупочными отделами в Дели и министерствами финансов от Эр-Рияда до Токио сегодня утром, после того как судно было поражено «неизвестным снарядом» в проливе — одна жертва, повреждено машинное отделение, по данным британского морского агентства — и высокопоставленный иранский чиновник предупредил об эскалации, если Вашингтон не выполнит меморандум, содержание которого информационные агентства не смогли передать в полной мере.

Это неправильный вопрос. Он был неправильным на протяжении десятилетия, и сегодняшние события — наиболее убедительное тому подтверждение.

Закрытие — это бинарность. Второй по значимости водный путь мира не работает в двоичной логике. Он работает на основе премий — дополнительные доллары, которые греческий судовладелец берёт за проход своего танкера, страховая надбавка за военный риск, которую андеррайтер Lloyd's добавляет во вторник и которой не было в понедельник, день задержки, который согласна принять китайская нефтеперерабатывающая компания, потому что её капитан теперь берёт длинный путь в обход подозрительного доу. Снаряд неизвестного происхождения, одна жертва, повреждение машинного отделения — это не закрытие. Это налог. И налог уже взимается.

Вот чего агентства новостей не передали. Разговор в энергетических министерствах на этой неделе идёт не о том, закроет ли Тегеран что-либо — никто в кабинете в это не верит, включая, смею предположить, сам Тегеран. Речь идёт о том, как долго нынешнюю неопределённость — снаряды неизвестного происхождения, угрозы, привязанные к неопубликованным меморандумам — можно использовать в качестве инструмента ценообразования, пока кто-нибудь в Вашингтоне не решит, что сама неопределённость и есть провокация. Это переговоры, происходящие за кулисами. Пролив — это не клапан. Это регулятор, и Иран научился поворачивать его на четверть деления за раз.

Тем временем в абзаце, который большинство читателей пропустило, Пекин тихо рассказывал о своём «Ледяном шёлковом пути» — арктическом маршруте, который тающее лето теперь делает коммерчески жизнеспособным для китайских грузов, направляемых в Европу. Сам по себе это просто любопытный факт. Но рядом с повреждённым машинным отделением в Ормузе он становится чем-то иным: первым серьёзным сигналом того, что крупнейший в мире импортёр сырой нефти из Персидского залива выстраивает альтернативный маршрут в обход того самого узкого прохода, за использование которого он сейчас платит премии. Эта альтернатива будет созревать годами. Тегеран умеет читать карты.

Для читателя в Каире или Аммане этот механизм ближе, чем кажется. Египет импортирует нефтепродукты по ценам, привязанным к ориентирам Персидского залива; каждое повышение страховки за военный риск в проливе находит свой путь — с отставанием в несколько недель — в счёт субсидий, который министерство финансов уже с трудом вытягивает. Таксист, заправляющийся в Шубре, не будет читать рекомендации UKMTO. Но он заметит в сентябре, что цены на бензин не упали так, как обещал летний избыток. Профессор будет знать почему. Водитель будет знать лишь то, что кто-то, где-то, тихо берёт с него плату за снаряд, чьё происхождение ни один флот так и не признал.