عرفات الشيخ، حر بكفالة: ما الذي يكشفه اعتقال صانع أفلام عن اقتصاد الشهرة الجديد

هناك صورة معينة تتداول في أركان ثقافة مهرجانات السينما — المخرج الفنان يصل إلى المطار، يجر حقيبة واحدة، وثقل فيلم منجز في قرص صلب محشور تحت ذراعه. إنها صورة رومانسية. وهي أيضاً، في الوقت الحالي، صورة محملة بدلالات سياسية.

عرفات الشيخ، صانع الأفلام الكشميري الذي حظيت أعماله بتقدير جوائز واسم متداول في أوساط الفيلم الوثائقي والسينما المستقلة، أُفرج عنه هذا الأسبوع من حراسة إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية بعد شهر من الاعتقال. يغادر بكفالة، مع جلسة استماع محددة في 27 أكتوبر. يغادر إلى لحظة إعلامية كانت تراقب.

لنبدأ بالحقيقة المرئية: صانع أفلام مشهور في الأصفاد هو مشهد لا يعرف العالم السينمائي الدولي كيف يتعامل معه برشاقة. الجوائز لا تُغني عن تأشيرات الدخول. أوسمة المهرجانات لا تُشكّل وضعاً قانونياً. جواز السفر الإبداعي، كما يتبين، هو الوثيقة الوحيدة التي لا تملك سلطة على الحدود.

الآن لننتقل إلى ما كان المشهد يفاوض عليه فعلياً. اعتقال الشيخ والإفراج عنه لاحقاً ليس مجرد خبر عن رجل واحد. إنه اختبار ضغط للافتراضات التي بنت عليها السينما المستقلة الدولية كل اقتصادها الأخلاقي — الاعتقاد بأن المصداقية الثقافية تترجم إلى عبور آمن. هذا الاعتقاد، الرائج منذ طفرة صندانس على الأقل في تسعينيات القرن الماضي، كان دائماً أقرب إلى الطموح منه إلى البنية الراسخة.

من يشن الحملة دفاعاً عن صانع أفلام مقبوض عليه أمر بالغ الأهمية لفهم كيفية تدفق القوة الثقافية فعلياً. الحملات من هذا النوع — الرسائل العلنية، والضغط عبر وسائل التواصل الاجتماعي، وبيانات التضامن من الفنانين الأقران — هي شكل من أشكال الضغط السياسي يرتدي لغة جمالية. تنجح حين تنجح لأن شخصاً ما يملك نفوذاً مؤسسياً يرفع السماعة بهدوء. الفن يحصل على العنوان الرئيسي؛ المكالمة الهاتفية تحقق النتيجة.

هنا ملاحظة الأنثروبولوجيا الثقافية، مقدمة بوضوح: نحن نعيش في عصر نجح في تحويل فكرة الصوت المهمش إلى سلعة. بنت المهرجانات ومنصات البث والمؤسسات الثقافية هوياتها البرمجية حول القصص القادمة من كشمير، ومن غزة، ومن منطقة الساحل، ومن أي جغرافيا يستطيع الجمهور الغربي تحديدها على خريطة الضمير. صانع الأفلام من تلك الجغرافيا هو في الوقت ذاته المنتَج والإنسان — والنظام غير مصمم للتمييز بين هذين الأمرين حين يحتاج الإنسان إلى حماية مؤسسية.

تتشابه قضية الشيخ، من حيث البنية إن لم تكن من حيث الحجم، مع اعتقال واستجواب يلماز غوناي عام 1984، صانع الأفلام التركي الكردي الذي كان قد فاز بالسعفة الذهبية حين جعلت ظروفه السياسية تنقلَه دولياً أمراً مستحيلاً. لطالما كانت حرية تنقل الفنان مشروطة بضيافة سياسية لا يملك الفنان السيطرة عليها.

لعالم الموضة عبارة تصف هذه الديناميكية بصدق أكبر مما يفعله عالم السينما: «التوافق مع العلامة التجارية». تقرر دار أزياء فاخرة ما إذا كان الوجه ملائماً للقصة التي تبيعها هذا الموسم. تعمل دائرة مهرجانات السينما بالمنطق ذاته مع مفردات مختلفة. «الصوت.» «المنظور.» «الإلحاح.» هذه نداءات تمثيل، ولا تنطوي على أي التزام طويل الأمد تجاه المُختارين.

لا شيء من هذا ينتقص من قيمة عمل الشيخ أو من صدق تضامن من حاربوا من أجل الإفراج عنه. حسن النية والنقد البنيوي يمكن أن يتعايشا في الفقرة ذاتها. بيد أن ما يفرضه هذا هو أن تنظر الجماعة الإبداعية الدولية في بنود العقد الدقيقة الخاصة بها — الوعد الضمني بأن الاعتراف الثقافي يمنح الحماية — وتُقرّ بأن هذا الوعد لم يكن ملزماً قانونياً في يوم من الأيام.

ستُراقَب جلسة الاستماع في 27 أكتوبر من قِبَل شريحة محددة من عالم الفيلم الوثائقي، ومن قِبَل محامي الهجرة الذين يتعاملون مع نظام أمريكي يزداد ضغطاً يوماً بعد يوم، ومن قِبَل نقاشات الكواليس في أي مهرجان يصادف انعقاده في أواخر أكتوبر. هذه ثلاث مجتمعات مختلفة تماماً، لكل منها رهاناتها المختلفة تماماً في النتيجة، وتداخلها العرضي هو في حد ذاته نوع من التحالف العفوي.

عرفات الشيخ، من جهته، قضى شهراً داخل نظام لم يعرف سجله السينمائي ولم يكن مطالباً بمعرفته. يعود إلى عالم يقدّر عمله تحديداً لأنه يوثق حيوات مقيدة بأنظمة لا تكترث بأوراق اعتماد الفرد. السخرية ليست خفية. إنها في الواقع من نوع السخرية التي قد يلتقطها فيلم وثائقي جيد جداً — وأن على العالم السينمائي الدولي، إن كان جاداً حيال القصص التي يدّعي أنه يدافع عنها، أن يجلس مع هذه السخرية بدلاً من أن يسارع إلى تحويل الإفراج عن الشيخ إلى احتفال.

الحقيبة والقرص الصلب. الجائزة وتاريخ الجلسة. كلاهما حقيقيان في الآن ذاته.