حيلة حق التصويت لـ Meta والخطوة الخليجية الصامتة

قال مارك زوكربيرغ للمستثمرين مساء الأربعاء الماضي: ستُنشئ الشركة فئة جديدة من الأسهم — بلا حقوق تصويت، أي أنك ستشتري لكن لن يكون لك مقعد على طاولة القرار. أطّرت المديرة المالية سوزان لي الأمر بوصفه 'الحفاظ على هيكل القيادة التأسيسية'. أنا أُسمّيه بتسمية مختلفة: عرض مال مجاني. خذ المال وأعطِ صفر صلاحية. ليست صفقة سيئة، إن استطعت إقناع الطرف الآخر.

أرقام الربع الثالث لـ Meta كفيلة بتيسير عملية الإقناع هذه. 64 مليار دولار إيرادات، ونمو بنسبة 26% مقارنةً بالعام الماضي. ثمة قصة تُروى للمساهمين. غير أن المشكلة هنا: ارتفعت النفقات في الفترة ذاتها بنسبة 68%. وستُسجّل Reality Labs وحدها خسائر تتراوح بين 18 و19 مليار دولار هذا العام. ما يعني أن حجم رأس المال الذي يحتاجه زوكربيرغ يجعل أدوات الاقتراض التقليدية تبدو ضيّقة. وقد صُمِّمت فئة الأسهم الجديدة لسد هذه الفجوة.

لننتقل الآن إلى بلاكستون. تتمركز الشركة، بأصول تحت الإدارة تبلغ 1.3 تريليون دولار، في قلب هذا السباق على رأس المال. وبحسب تعبير جاس خيرا، فإن جوهر الهيكل هو 'تمويل الحوسبة' — أي تقديم قروض ضخمة لمراكز البيانات. كان بمقدور الاستثمارات متوسطة الحجم الوصول إلى مليارات المستخدمين في عصر الجوّال أو البرمجيات كخدمة (SaaS)؛ أما في الدورة الراهنة فهذه المعادلة لم تعد تنجح. وفقاً لخيرا، فإن حجم رأس المال الذي تتطلبه البنية التحتية للذكاء الاصطناعي لا يقاس بما شهدته موجات التكنولوجيا السابقة. وتراهن بلاكستون، من خلال مجموعة BXN1 ومقرها سان فرانسيسكو، على أن تكون ممولة هذا التحول.

هنا يصبح الأمر مثيراً للاهتمام. لنتتبع سلسلة القيمة في فقرة واحدة: تُنتج Meta المحتوى، وتبيع الإعلانات، وتستخدم هذا المال لبناء مراكز البيانات؛ وتُقرض بلاكستون تلك المراكز أو تُشارك فيها مباشرةً؛ فيما تفتح فئة الأسهم الجديدة قناة تمويل إضافية لـ Meta دون تخفيف سيطرة زوكربيرغ. في كل حلقة من حلقات هذه السلسلة يكسب طرف مختلف هامشاً — لكن لا أحد منهم يريد أن يخسر السيطرة.

فما الذي يعنيه هذا المشهد للخليج؟

ضخّت الرياض وأبوظبي مليارات الدولارات في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي خلال العامين الماضيين. هياكل الصناديق الاستراتيجية كانت قائمة بالفعل؛ والآن يظهر منتج جديد يُغذّي هذه الهياكل: أسهم Meta بلا حق تصويت مع وعد بعوائد مرتفعة. من الناحية النظرية، أداة جذابة لصناديق الثروة السيادية الخليجية. المشاركة في أرباح الذكاء الاصطناعي العالمي دون الاستحواذ على السيطرة، ودون إثارة تعقيدات تنظيمية، ودون ضجيج جيوسياسي — هذا يتوافق تماماً مع منطق الاستثمار الخليجي في المرحلة الأخيرة.

لكن دعونا نتوقف لحظة. أرقام مستخدمي Muse لافتة حقاً: أكثر من 10 ملايين مستخدم في الولايات المتحدة وكندا خلال شهر ونصف، ومعدل استخدام يومي نشط بنسبة 25%، ومتوسط حجم سلة التسوق لدى المستخدمين المتسوقين يتجاوز 200 دولار. وأفاد زوكربيرغ شخصياً بأن حجم المعاملات المتدفق عبر اتصال Plaid بلغ مستويات لم يشهدها القطاع من قبل. هذه الأرقام ليست مختلقة — المنتج يعمل. لا يوجد لديّ ما يدفعني إلى اعتبار Muse مجرد ضجيج فارغ.

المشكلة هي: المنتج الناجح ونموذج تحقيق الإيرادات المستدام ليسا الشيء ذاته. يتسوّق مستخدمو Muse من خلال قاعدة العشرة ملايين هذه — لكن حجم العمولة التي تحصل عليها Meta من هذا الوساطة، وكيفية ارتباطها بعائدات الإعلانات، وما إذا كان الوكيل قادراً على الاعتماد على نفسه على المدى البعيد، كل ذلك لا يزال غامضاً. قال زوكربيرغ 'نتوقع خدمة مليارات الأشخاص'؛ وهذا هدف، لا وصف للواقع الراهن.

العرض الذي جاء من كازاخستان في اجتماع منظمة شنغهاي للتعاون يستحق القراءة في هذا السياق أيضاً: اقترح رئيس الوزراء بيكتينوف إنشاء شبكة من مراكز الذكاء الاصطناعي تحت مظلة المنظمة. هل هذا العرض من آسيا الوسطى رمزي أم أنه خطة بنية تحتية حقيقية؟ يمكن قراءة الإطار الذي طُرح في دوشانبي باعتباره محاولةً لنقل آليات التعاون القائمة بالفعل مع الصين وروسيا إلى الميدان التكنولوجي. أتوقع أن الخليج يتابع هذه الحركة في منظمة شنغهاي عن كثب — لأن بنية الذكاء الاصطناعي متعددة الأطراف تمثّل تأميناً استراتيجياً لكل دولة تسعى إلى تقليص اعتمادها على منصات يسيطر عليها طرف واحد.

قراءتي هي الآتية: هيكل الأسهم الجديد لـ Meta سابقة في هندسة رأس المال لهذه الدورة. إن نجح — أي إن اشترت الأسواق الأسهم عديمة التصويت بسعرها الحقيقي — فستسلك المنصات الكبرى الأخرى المسار ذاته. عندئذٍ ستجد صناديق الخليج نفسها أمام معضلة: هل الأذكى الانضمام إلى هذه الأدوات والمشاركة في أرباح الذكاء الاصطناعي العالمي، أم بناء بنية تحتية إقليمية خاصة والبقاء بعيداً عن هذا السباق؟ في الوقت الراهن يبدو أنهم يجرّبون الاستراتيجيتين في آنٍ معاً. وربما يكون هذا الجواب الوحيد المعقول.

ملاحظة أخيرة: لا تزال Reality Labs ستُسجّل خسائر بين 18 و19 مليار دولار، ونُقدّم هذا على أنه 'تحسّن'. إن محاسبة الخسائر في قطاع التكنولوجيا فنٌّ قائم بذاته حقاً.