Европа получила стул в Дублине и провела день в спорах о том, кто на него сядет

Самая показательная фраза, прозвучавшая на этой неделе из Дублина, была шуткой. Премьер-министр Эстонии сказал репортёру, что борьба между европейскими лидерами за право говорить от имени Европы на следующем раунде переговоров по Украине могла бы стать отдельным телешоу, а лучшие эпизоды приберегают для пятницы. Прочитайте эту фразу дважды. Глава правительства на саммите, который должен был быть посвящён совсем другому, относится к вопросу о европейском представительстве на мирных переговорах как к контенту. Шутка смешна, потому что она точна. В этом и вся проблема.

Вот что действительно сдвинулось в четверг. Два американских посланника, Стив Уиткофф и Джаред Кушнер, завершили двухдневные трёхсторонние переговоры в Абу-Даби, вылетели в Москву, встретились с Владимиром Путиным, а затем прилетели на военную авиабазу под Дублином, чтобы проинформировать Владимира Зеленского. Из этого челночного турне вышли две конкретные вещи: обмен военнопленными, который, по словам Зеленского, может вернуть домой более тысячи украинцев, и устное обязательство, что европейские представители будут в зале на следующем раунде. Формулировка Кушнера была прямой: Вашингтон не может закрыть эту сделку без европейцев за столом. Путин, по американской версии, сказал, что попробует. Кремль, на момент сдачи материала, официально не подтвердил договорённость — и эту фразу стоит подчеркнуть.

А теперь посмотрите на асимметрию. С одной стороны этих переговоров — российское государство, которое говорит одним голосом, потому что решает один человек. Сообщение Кремля после встречи с Уиткоффом и Кушнером ясно дало понять, что Москва сказала американцам: НАТО не может расширяться дальше, и Россия ожидает, что Европа, если присоединится, будет обсуждать новую европейскую архитектуру безопасности. Это не процедурный запрос. Это Москва использует вопрос о месте Европы, чтобы вновь открыть вопрос о европейском порядке безопасности. Путин не уступает стул; он назначает за него цену.

С другой стороны — двадцать семь с лишним правительств, собравшихся в Дублине на саммите, который вовсе не должен был быть про Украину, и пытающихся решить, говорит ли Европа через E3 — Германию, Францию, Великобританию — или через расширенную пятёрку с добавлением Италии и Польши, или через институты ЕС, или через некую временную коалицию, которую ещё предстоит назвать. Фридрих Мерц публично заявил, что не имел бы проблем с форматом пяти стран, и добавил, справедливо, что добиться согласия России важнее, чем табличка. По существу он прав. Но, произнеся это вслух, он также вручает Москве рычаг, которого у неё раньше не было: если табличка — вопрос второстепенный, то Москва может возражать против таблички без всяких издержек для себя.

Эта схема старше нынешней войны. Каждый раз, когда Европа пыталась действовать коллективно по вопросам безопасности, напрямую затрагивающим Россию, ей приходилось выбирать между малым форматом, который работает, и большим форматом, который легитимен. Минская архитектура десятилетней давности шла через Берлин и Париж, потому что Берлин и Париж действительно могли принимать решения по телефонному звонку. Она породила соглашение, которое никого не удержало и не представляло континент. Нынешняя идея пяти стран — это Минск с добавлением Рима и Варшавы: улучшение с точки зрения легитимности и осложнение с точки зрения сплочённости. Параллель не точна: на этот раз Вашингтон ведёт дело не как балансирующая сила, а как тот, кто закрывает сделку, и Европу приглашают в качестве гаранта соглашения, которое она не готовила. Это стул другого рода.

За двумя вещами стоит следить, потому что они покажут, что здесь реально. Во-первых, выпустит ли Кремль официальное подтверждение участия Европы и в каком формате. Сообщение Ушакова на этот счёт было старательно неконкретным. Если Москва подтвердит E3, она получила меньшую Европу, которую предпочитает. Если подтвердит пятёрку, она что-то уступила. Если не подтвердит ничего, а следующий раунд пройдёт без европейцев в зале, то фраза Кушнера о невозможности закрыть сделку без них была любезностью, а не условием. Во-вторых, состоится ли обмен военнопленными в те сроки, которые назвали стороны, — недели, а не месяцы. Обмен военнопленными — единственное из этого, что обе стороны уже выполняли раньше. Если он сорвётся, считайте все остальные заявления этой недели позиционированием.

Скажу, что думаю. Место за столом стоит меньше, чем континент ведёт себя так, будто оно стоит, а спор о том, кто его займёт, стоит больше, чем континент ведёт себя так, будто он стоит. Плохо подобранная европейская делегация, которая согласится обсуждать "новую архитектуру безопасности" на условиях Москвы, хуже, чем никакой делегации, потому что она отмывает уступку. Хорошо подобранная делегация, которая приходит с единой позицией по территории, санкциям и послевоенным гарантиям, стоит того спора, который идёт в Дублине сегодня, даже если со стороны этот спор выглядит как телешоу.

Неудобная часть в том, что Москва поняла кабаре лучше, чем сами артисты. Цена Кремля за стул уже лежит на столе. Европа ещё не решила, готова ли она платить, потому что ещё не решила, кто именно будет платить.