Гаага согласилась: что на самом деле означает голландское «да» минимальному возрасту в соцсетях ЕС

На этой неделе голландский кабинет одобрил идею минимального возраста для учетных записей в соцсетях на уровне ЕС. Прочитайте это предложение дважды. Это не голландский закон. Это не предложение Комиссии. Это член государства-члена, выкладывающий фишку на клетку, которой еще нет на рулетке, и делающий это за пять дней до того, как председатель Комиссии выступит с речью о положении дел в Союзе 16 сентября.

Время в этом городе никогда не случайно.

Оперативный вопрос состоит не в том, должны ли подростки быть в TikTok. Этот спор идет в национальных парламентах от Парижа до Рима уже два года и привел, с точки зрения законодательства, почти ни к чему обязывающему на уровне Союза. Операционный вопрос заключается в том, на каком юридическом инструменте будет базироваться любой будущий минимальный возраст. Существуют три вероятных средства, и выбор между ними определяет все, что последует дальше.

Первый инструмент — это Закон о цифровых услугах, уже вступивший в силу и уже оснащенный архитектурой контроля, ориентированной на Комиссию в отношении очень крупных онлайн-платформ. Добавление минимального возраста в ЗЦУ было бы самым быстрым маршрутом, требующим делегированного акта или целевой поправки, а не новой процедуры. Это также сосредоточило бы исполнительную власть в руках подразделения ЗЦУ Комиссии, что является именно тем, против чего будут возражать несколько столиц.

Второй инструмент — это автономный регламент о несовершеннолетних и цифровых услугах, что является максималистским вариантом и самым медленным. Это требует полной обычной законодательной процедуры, что означает переговоры в Совете под руководством президентства, которое будет у власти, когда текст поступит, докладчика в Парламенте, теневых докладчиков от каждой политической группы и трилога, который на любой реалистичный взгляд не будет завершен раньше 2028 года. Тот, кто обещает более быстрый результат, что-то продает.

Третий инструмент, и именно на него, похоже, намекает Гаага, не говоря об этом прямо, — это рекомендация Совета. Необязательная, политически весомая и полезная именно потому, что она никого не привязывает к исполнению. Это устроило бы коалиционное правительство, которое хочет выглядеть действующим в отношении родительского беспокойства, не антагонизируя платформы, на которых размещается реклама голландского малого бизнеса.

Смотрите, на какой из этих трех вариантов будет на самом деле давить постоянное представительство Нидерландов в КОРЕПЕР в течение следующего месяца. Именно там предложение «кабинет поддерживает минимальный возраст на уровне ЕС» приобретет или не приобретет смысл.

Институциональный танец здесь имеет значение больше, чем обычно. Европейский парламент — это не единое целое по этому файлу. Центристско-правая группа была последовательна в отношении защиты детей, но враждебна ко всему, что похоже на мандат по национальным компетенциям в области образования. Группа Возрождение расколота между ее французским крылом, которое требует жесткой проверки возраста, и ее скандинавскими членами, которые рассматривают технологию проверки возраста как катастрофу конфиденциальности, ожидающую своего часа. Зеленые и Левые будут требовать, чтобы любой минимальный возраст был спарен с запретом на целевую рекламу для несовершеннолетних, что платформы будут оспаривать до последнего примечания. Большинства пока нет. Едва ли идет разговор.