Ереван уходит, Белград выжидает, Тбилиси открывает канал — ОДКБ тихо умирает

Генеральный секретарь собственного военного альянса России сегодня утром произнёс вслух то, о чём принято молчать. Армения, сообщил Таалатбек Масадыков московскому информационному агентству, де-факто уже вышла из Организации Договора о коллективной безопасности. Документы по-прежнему в обороте. Доклады по-прежнему читаются. Армяне, сказал он, не возражают против того, чтобы решения принимались без них, — что на дипломатическом языке означает: они перестали делать вид, будто зал заседаний существует.

Самое время назвать того, кто принимает решения, — и это не Масадыков. Он гробовщик, а не палач. Палач — Никол Пашинян, который сообщил собственному парламенту, что будет рад, если Армению исключат, и что интерес страны к альянсу исчерпан. Премьер-министр, публично приглашающий собственное исключение из пакта о безопасности, уже договорился об обеспечении своей безопасности в другом месте. Вопрос лишь в том, заплатит ли Москва за формализацию этого шага или позволит ситуации гнить на месте. Заявление Масадыкова свидетельствует: Кремль выбрал гниение. Гниение дешевле. Гниение сохраняет бланки.

Теперь посмотрим по сторонам. В Белграде Александар Вучич — который в прошлом месяце покинул президентский пост и возглавляет список своей партии на воскресных досрочных выборах — вышел на телевидение с двумя обещаниями: никаких санкций против России и никакого признания Косово. Оба тезиса старше нынешней предвыборной кампании, однако их подача имеет значение. Вучич не обещает Кремлю ничего нового. Он обещает сербскому электорату, что ничем не будет торговать — ни в ту, ни в другую сторону. Это не пророссийская декларация. Это декларация суверенитета, адресованная избирателям, которые наблюдали, как меньших соседей распределяли по лагерям, и не хотят оказаться там же. В этом различии — вся суть истории.

А в Тбилиси правительство «Грузинской мечты» тихо назначило действующего первого заместителя министра иностранных дел на давно пустующую должность специального представителя по отношениям с Россией. Эта должность была создана в 2012 году как гуманитарно-торговая форточка после того, как война 2008 года оборвала официальные дипломатические связи. С прошлого декабря пост пустовал. Назначение на него действующего старшего дипломата — не отставного посланника, не культурного деятеля — бывшие грузинские дипломаты читают, и, на мой взгляд, совершенно верно, как расширение мандата под прикрытием преемственности. Премьер-министр Иракли Кобахидзе настаивает: ничего не изменилось. Реальность же, как он сам её сформулировал, состоит в том, что барьер для восстановления дипломатических отношений «не изменился». Обратите внимание на глагол. Не «не изменится». А «не изменился». Пока.

Три столицы, три разных регистра, одна закономерность: постсоветский порядок безопасности перестаёт пересматриваться за столом переговоров. Он пересматривается у прилавка — по одной двусторонней сделке за раз, при этом Москва принимает всё более невыгодные условия в обмен на сохранение архитектуры формально живой. Армения выходит, не выходя. Сербия отказывается вступать в санкционный режим, к которому никогда бы и не присоединилась, и извлекает из этого заявления электоральные дивиденды. Грузия возобновляет работу дипломатического канала, который никогда не был полностью закрыт, — под должностным названием, придуманным в более спокойное десятилетие.

Логику определяет система стимулов. Для малых и средних государств на периферии России или в её культурной орбите цена формального союза с Москвой выросла: санкционные риски, доступ к европейским рынкам, визовые режимы. Выросла и цена формального противостояния: энергоносители, безопасность, сама непредсказуемость соседа, находящегося в состоянии войны. Оптимум — нескоординированное двустороннее приспособление: достаточно дистанции, чтобы удовлетворить Брюссель в те дни, когда Брюссель смотрит в вашу сторону, и достаточно контакта, чтобы Москва не сделала из вас показательный пример. ОДКБ как коллективный инструмент не может выжить в этой логике, поскольку коллективные инструменты требуют от участников принятия издержек ради других участников. Никто не настроен на это.

Историческая параллель, которую стоит назвать, — долгий закат последних лет Варшавского договора, когда государства-члены формально оставались связанными, но негласно уже вели собственную внешнюю политику через негласные каналы в Вене, Хельсинки и Белграде. Структура существовала на бумаге ещё несколько лет после того, как перестала что-либо означать на практике. Где эта параллель даёт сбой: Варшавский договор распался в вакуум, который тут же поспешил заполнить другой блок. Здесь никакого нового блока не видно. Армения не вступает ни во что. Сербия не вступает ни во что. Европейский путь Грузии в лучшем случае приостановлен. На смену ОДКБ приходит не другой альянс. Приходит мозаика двусторонних договорённостей, каждая из которых понятна только её участникам.

Моя оценка такова: Москва смирилась с этим, поскольку альтернатива — обострить ситуацию, официально исключить Армению, публично давить на Белград, потребовать от Тбилиси сделать выбор — превратила бы мягкую зависимость в жёсткий разрыв. Кремлёвский бюджет — в отличие от кремлёвской риторики — тратится на поддержание связи по двусторонним каналам, а не на возрождение многостороннего. Это признание слабости, наряженное в терпение.

Я пересмотрю свою оценку, если в ближайшие месяцы Москва приступит к официальному исключению Армении по статье 25, или если сформированное после выборов правительство Сербии пересмотрит позицию по санкциям, или если пост грузинского специального представителя будет публично упразднён. Ничто из перечисленного не выглядит вероятным с той позиции, где нахожусь я. Но прогнозы стареют плохо, поэтому на этом я остановлюсь.