Texel'deki İki İsim: Ölülerin Hesabını Kimin Ödeyeceğine Dair Bir Tartışma

Ayak hâlâ ayakkabının içindeydi.

Bu cümlenin etrafından dolaşamıyorum; dolayısıyla dolaşmaya da çalışmayacağım. Ekim 2023'te, altmış sekiz kişiyi taşıyan bir lastik botun motoru arızalanıp Calais'nin kuzeyinde parçalanmasından iki ay sonra, ayakkabısının içindeki tek bir ayak ve bir gövde Hollanda'nın Texel adasına vurdu. Kızıl Haç ile birlikte çalışan Fetze Venema adlı bir dedektifin Kuzey Denizi'nin geri getirdiklerine isim takabilmesi bu yaza kadar sürdü: Samiullah, yirmi yaşında, ve Ahmad Jan, yirmi yedi yaşında. Afganlılar. 12 Ağustos 2023 gecesi ve arızalanan motorun dışında hiçbir şeyi paylaşmayan iki yabancı.

Hollanda'da bir bölgesel yayıncı ve bir araştırmacı program, ekipmanı, rotayı ve geçişi satan adamı takip etti: Geçen yıl Paris'te on beş yıl hapis cezasına çarptırılan Idriss Ghazi Kareem, cezaevinden işini yürütmeye devam etti. Savcılara göre lastik botlar Çin'den üretilip Türkiye üzerinden ithal ediliyor, Hollanda'da depolanıyor, Fransız kıyısına taşınıp Kanal için şişiriliyor. Göç suçları ulusal savcısı Petra Hoekstra'nın 'yüzen tabutlar' diye nitelendirdiği bu ticaret için kıtasal bir tedarik zinciri. Bu yıl Kanal'ı geçmeye çalışırken hayatını kaybedenlerin sayısı en az yirmi altıya ulaştı; bunların arasında sekiz kadın ve iki çocuk var.

Daha ilerlemeden önce defterime bir not düşmem gerekiyor. 17 Ekim'de kendini sürekli erteleyip duran bir kıta üzerine bir mektup yazmıştım; bu haftanın hiçbir gelişmesi o yazıdan pişmanlık duymama yol açmadı. Avrupa Komisyonu'nun Ukrayna finansman notu hakkındaki açık bir söz de henüz muhatap bulmadı. Günün değerlendirmesine en sonda geleceğim.

Şimdi yapmak istediğim şey, iki sesi küçük bir masanın karşısına oturtup en yüksek perdeden konuşmalarına izin vermek; çünkü masanın bana sorduğu soru —ahlaki yükü kim taşımalı— en az iki ciddi yanıtı olan bir soru ve ciddi okuyucu her ikisini de hak ediyor.

Birinci ses, savcı olarak adlandıracağım bir kadına ait; çünkü savunduğu konum, Hoekstra ve meslektaşlarının mahkemede dile getirdiği konumdur. O şunu söylerdi:

Botu satan adamdan gözünüzü ayırmayın, diye savunurdu savcı. Kareem yılda yüz binlerce euro kazanıyor ve botların denize elverişsiz olduğunu, can yeleğlerinin de standart altı olduğunu biliyordu. Cezaevinden ağı yönetmeyi sürdürdü. İnsanların bu konuda yürütmek isteyebileceği politika tartışması, Samiullah ve Ahmad Jan'ın Calais açıklarında sabahın ikisinde sahip olmadığı bir lükstür. Gaz telini devletler kesmedi; Türk deposundan geçip gelen Çin yapımı bir botu, güvenlisinden ucuz diye seçen de onlar değildi. Bunu, para karşılığı, belirli bir kişi yaptı; sekiz başkası da ona yardım etti ve bir Fransız mahkemesi onları adlarıyla suçlu buldu. Ahlaki ağırlık bir anlam taşıyorsa, o ağırlık önce parayı alan ele düşer. Geri kalan her şey sosyolojidir — ve sosyoloji, patlama anında kimseyi kurtarmaz.

Ekleyeceği bir şey daha var ve bunu eklemekte haklı olduğunu düşünüyorum: Yapısal suçlama romantizmi kendi başına bir uyuşturucu hâline gelebilir. Bir sınırdaki her ölüm soyut anlamda yalnızca Avrupa'nın suçuysa, hiçbir özel kişi hiçbir zaman tam anlamıyla suçlu değildir ve zincirdeki Kareemler, benim gibi köşe yazarları kıtalara mektuplar yazarken işlerini sürdürebilir. Paris'teki bir cezaevinde on beş yıl, bir cezadır; bir köşe yazısı değildir.

Şimdi ikinci ses. Ona sınır sosyoloğu diyelim; çünkü bu konum herhangi bir akademisyenden daha eskidir ve kimseye özel değildir. O öne eğilip şunu söylerdi:

Savcının söylediklerinin tamamı doğrudur ve açıkladıkları ise neredeyse hiçbir şeydir, diye savunurdu sosyolog. Kaçakçılık ağı bir pazardır; pazarlar ise yasal yollarla karşılanamayan bir talep olduğu için vardır. Samiullah ve Ahmad Jan kötü motorlu bir Çin botunu istemiyordu; bir feribot bileti, bir iltica randevusu ya da onları görecek bir büyükelçilik vize kuyruğu istiyordu. Bunların hiçbiri, 2023 yazında yirmi yaşında bir Afganlıya sunulmuyordu. Gazı kesen politika değildi, diye savunurdu sosyolog; tek çıkış kapısı Kareem'in kapısı olan odayı inşa eden politikaydı. Onu on beş yıla, yardımcılarını daha azına mahkûm edebilirsiniz; ve ilkbahara kadar Calais'de yeni bir ağ kurulmuş olur, çünkü sınırın aritmetiği değişmemiştir. Bir pazarın ahlaki ağırlığı, kurallarını kimin koyduğuna göre belirlenir. Bu durumda: bize düşer.

Ve bu hafta için uygun olduğundan bir jest yaparak İstanbul'a işaret ederdi. Cuma günü Türk dışişleri bakanı R4 ve E3 bakanlarını —Almanya, Birleşik Krallık, Fransa, Mısır, Pakistan, Suudi Arabistan— emsalsiz bir birleşik formatta ağırlıyor. Gündemdekiler: Filistin, Hürmüz Boğazı, Yemen, Ukrayna. Göç, her zaman olduğu gibi, yazılı sayfada yer almıyor; ancak her sandalyede oturuyor. Aynı bakan bu hafta bir tel servisine 2019 Türkiye–Libya deniz mutabakatının 'tamamen meşru' olduğunu söyledi; bu cümle Atina ve Lefkoşa'da bir on yıl daha tartışılacak. Atina'nın kendisinde ise öğrenciler ve öğretmenler Çarşamba günü hükümetin eğitim ve yaşam maliyeti politikalarına karşı elli şehri doldurdu; İstanbul'daki yerel basın, Yunan devlet televizyonundan aktarılan rakamlara göre Selanik'te iki buçuk bin, Patras'ta üç binden fazla ve başkentte on binlerce kişilik kalabalıklar olduğunu aktardı; orada bir öğrenci gazetecilere şehirde hayatta kalmanın çok zorlaştığını söyledi. Deniz sınırları, bakanlık formatları, konut ödenekleri — sınır sosyoloğu bunların hepsinin aynı konuşma olduğunu; Kanal'ın ise ödenmemiş faturalarının yıkandığı yer olduğunu söylerdi.

Peki: Samiullah'ın ailesine kim açıklama borçlu? Koltuğu satan Kareem mi? Hollanda'nın ekipmanın ithalatında, transitinde ve depolanmasında kilit bir rol oynadığını kendi açıklamasında kabul eden Marechaussee mi? Botun yola çıktığı Fransız kıyısı mı? Yasal bir yol olmadığı için varış noktası hâline gelen İngiliz kıyısı mı? Türk deposu mu? Çin fabrikası mı? Cuma günü İstanbul'da oturup Hürmüz'ü konuşacak bakanlar mı?

Açıkça sormak isterseniz benim değerlendirmem şu: Savcı bu hafta için haklı, sosyolog ise bu on yıl için. Kareem'in yeri bir hücre. Onu ikame edecek pazar ise şu anda İstanbul'a uçan ve davet edilmemeyi seçen hükümetlere ait. Her iki cümle de doğru. Biri diğerini geçersiz kılmıyor.

Yine de başta, kendimle daha az rahat hissettiğim görüşe son sözü vereceğimi söyledim; bu köşede bu, savcının konumudur. O hâlde son sözü ona bırakalım.

Yapısal yazınızı yazacaksınız, derdi savcı, ve bunu size çok görmüyorum. Ama Texel'e vuranı hatırlayın: bir politika değil, bir pazar değil; 'ayakkabısının içinde, yirmi yaşında Samiullah adlı birine ait bir ayak.' Anası, bir mezara isim yazılabilsin diye Hollandalı bir dedektife DNA verdi. Onu o bota koyan adam cezaevinde. Bu her şey değil. Ama anasına bunun hiçbir şey olmadığını söylemeyin. Gerçek suçlunun bir sistem olduğunu söylemeyin; sanki sistemler mahkûm edilebilirmiş gibi, sanki soyutlamalar hesap verebilirmiş gibi. Birisi parayı aldı. Oradan başlayın. Sonra, mideniz kaldırıyorsa, argümanınızın sizi götürdüğü yere kadar gidin.

Midem kaldırıyor. Bu sabah cevabım olup olmadığından daha az eminim.

Dosyayı kapatmadan önce bir öngörü. İstanbul'daki R4+E3 Dışişleri Bakanları toplantısı Cuma günü Filistin, Hürmüz, Yemen ve Ukrayna'yı adlandıran bir ortak bildiri yayımlayacak; göçü ya da Kanal'ı hiç adlandırmayacak. Yanılmayı isterim. Haklı çıkacağımı bekliyorum.