٤٥٪ من برلمان، صاغه شيء لا يمكن استدعاؤه للإدلاء بشهادته

الرقم الذي يستحق التأمل هذا الصباح هو 68 من أصل 150. كشفت منفذ إعلامي إقليمي في هولندا، مستعيناً بأداة كشف أكاديمية، أن ثمانية وستين عضواً في مجلس النواب الهولندي استخدموا الذكاء الاصطناعي لمساعدتهم في صياغة خطاب واحد على الأقل أو مداخلة في لجنة. وأقرّ الصحفيون بأن رقمهم جاء بالغ التحفظ على الأرجح، إذ اقتصر الإحصاء على المساهمات التي تجاوزت فيها نسبة النص المولَّد آلياً عتبة الخمسين بالمئة. وكانت قراءة سابقة شملت ثمانية وعشرين ألف سؤال برلماني في وقت سابق من الخريف، أجرتها المذيعة الوطنية، قد رصدت نحو ربع تلك الأسئلة بوصفها تحمل البصمات الأسلوبية لنموذج لغوي.

أقرّ رئيس الوزراء الهولندي نفسه باستخدام هذه التقنية لتأليف منشوراته على وسائل التواصل الاجتماعي، بما فيها تأملات في الملف التاريخي الحساس لمحاربي مولوكو، مدافعاً عن هذه الممارسة بالإشارة إلى أن نحو ثلاثة أرباع الهولنديين يستخدمون هذه الأدوات أيضاً. وشبّه زعيم حزب المزارعين BBB هذه الممارسة باستخدام الآلة الحاسبة. وأوضحت عضو سابق في البرلمان، إسماه لحلاح، أنها استخدمت نموذجاً لتكثيف محادثاتها مع الناخبين ضمن القيود الزمنية المخصصة للكلام. وأكدت ممثلة حزب اليمين المتطرف PVV أنها تستخدمه لغرض الإيجاز، مصرّةً على أنها لن تقول في البرلمان أي شيء لا تؤمن به. وقال عضو من حزب الوسط اليميني CDA إنه يستخدمه للتحرير لا للتوليد.

تأمّل كل تلك المبررات للحظة بجدية، فهي ليست تافهة. ثم اطرح السؤال الذي يُفترض أن يجيب عنه قانون الذكاء الاصطناعي، والذي لا يجيب عنه: ما هو نظام الامتثال المعمول به لعضو برلمان يُفوّض صياغة كلماته إلى الذكاء الاصطناعي؟

الجواب، بالقراءة الحرفية للنص الذي اعتُمد عام 2024، هو أنه لا وجود لأي نظام من هذا القبيل. لا تمس قائمة الاستخدامات المحظورة في القانون صياغةَ التشريعات. أما الملحق الثالث عالي المخاطر فيغطي الأنظمة التي تستخدمها السلطات العامة لتقييم الأهلية في الحصول على المزايا، وللبت في طلبات اللجوء، وتوزيع خدمات الطوارئ. ولا يشمل نظاماً تستخدمه ممثلة منتخبة لتوليد الجمل التي ستتلوها لاحقاً في المحضر الرسمي. ويواجه مزودو النماذج ذات الأغراض العامة التزامات الشفافية فيما يخص بيانات التدريب وتقييم المخاطر النظامية؛ وهذه الالتزامات موجّهة نحو المصدر، أي المختبرات، لا نحو المستخدم النهائي في قاعة البرلمان.

أرى أن هذه الثغرة ليست سهواً. إنها خيار سياسي اتُّخذ خلال مفاوضات الصياغة الثلاثية، حين أبدى المفاوضون البرلمانيون عزوفاً عن سنّ تشريعات ضد أدوات كان موظفوهم قد تبنّوها بهدوء. وقد كتب هذا الملف أشخاص يعرفون تماماً ما الذي يتركون خارجه.

وهذا يقودنا إلى منظومة التنفيذ، وهنا تبدو الصورة غير مُشرِّفة. مكتب الذكاء الاصطناعي في بروكسل لا يزال في طور استكمال كوادره البشرية. والسلطات الوطنية المختصة بموجب المادة 70 لا تعدو كونها، في عدد من الدول الأعضاء، سطراً في مشروع ميزانية. وقد أفادت تقارير هذا الأسبوع بأن هيئة حماية البيانات الهولندية — الجهة التي ستتلقى عملياً أي شكوى بشأن استخدام برلماني لأداة دردشة آلية — اضطرت إلى إيقاف موقعها الإلكتروني مع جهات حكومية هولندية أخرى في سياق ثغرة PHP الأمنية الواسعة. فالجهة المنوط بها مراقبة السلوك الرقمي للدولة الهولندية عجزت عن إبقاء صفحتها الرئيسية على الإنترنت. ولا يُراد من هذا الكلام التهكم الرخيص؛ بل يراد به رسم الخط الأساس التشغيلي الذي ينبغي قياس أي تنفيذ لقانون الذكاء الاصطناعي عليه. وتجدر الإشارة إلى أن الانقطاع نجم عن خلل في لغة برمجة مستخدمة على نطاق واسع، لا عن قصور خاص بالهيئة ذاتها — وهو بالضبط ما يراد قوله عن البنية التحتية الرقمية المشتركة.

أودّ أن أُنبّه صراحةً إلى أن ما يلي استشرافٌ لا تقرير بوقائع: الانعكاسات على منطقة الخليج تستحق المتابعة. اتخذت عدة هيئات استشارية في دول مجلس التعاون الخليجي في السنوات الأخيرة الممارسات التشريعية التقنية الأوروبية مرجعاً لها. وتوقعي — وهو توقع لا استنتاج مبني على ما رُصد ميدانياً — أن إفصاح لاهاي هذا الأسبوع سيُقرأ في المنطقة إذناً لا تحذيراً: فإن كان ما يقارب نصف أعضاء برلمان شمال أوروبي يصوغون خطاباتهم بنموذج لغوي، وأن اللائحة الأوروبية الرائدة لا تقول في ذلك شيئاً، فقد مُنح الغطاء السياسي لتبنٍّ مماثل في سائر الأماكن، مجاناً وعلى نفقة لاهاي. والباعة الذين يسوّقون أدوات صياغة برلمانية في المنطقة سيجدون في هذا الاستشهاد فائدة كبيرة على الأرجح. وعلى القراء أن يعاملوا ذلك باعتباره استنتاجاً شخصياً من وقائع أوروبية، لا تقريراً من الخليج.

نقطتان أصغر حجماً تستحقان الذكر. أولاً، الأحزاب التي لم يُرصد فيها أي استخدام يمكن كشفه للذكاء الاصطناعي — وهي الاشتراكيون وحزب حقوق الحيوانات وحزب فولت — تنتمي جميعها إلى الكتل الأصغر. استخلص من ذلك ما شئت بشأن الكتل التي تملك ميزانية موظفين كافية لتكتب خطاباتها بنفسها. ثانياً، أداة الكشف ذاتها منتج تجاري خاص، ولم تخضع نسبة إيجابياتها الزائفة على الإنجليزية من غير الناطقين بها وعلى الهولندية المؤسسية، في حدود ما تشير إليه التقارير المنشورة، لأي تدقيق مستقل. ونظام تنظيمي يعتمد على مصنّفات خاصة ملكية لإثبات وقائع تتعلق بسلوك أعضاء البرلمان هو نظام يحمل في فصله الثاني مشكلة تبعية للمورّد تنتظر اللحظة المناسبة لتظهر.

عضو البرلمان الذي يُفوّض الصياغة إلى نموذج لم يخرق أي مادة من مواد قانون الذكاء الاصطناعي. هذه هي المشكلة، لا البراءة. سنّت الاتحادُ الأوروبي تشريعات للمخاطر التي آثر رؤيتها، واختار أن يتغاضى عن هذه. وستُحكم على المراجعة القادمة — وهي آتية لا محالة، على الأرجح في وقت أبكر مما يُقرّ به برنامج عمل المفوضية حالياً — بمدى قدرتها على سدّ هذه الثغرة أو إضفاء الشرعية عليها.