لندن تكتب الشيك، أبوظبي تكتب جدول الأعمال

تعهدت بريطانيا بأكثر من 10 مليارات جنيه إسترليني لأوكرانيا في إعلان واحد؛ والغرفة التي ستُصاغ فيها شروط أوكرانيا في 10 نوفمبر تسع ثلاثة مقاعد، ولا يوجد أي منها لأوروبا. تلك الجملة هي العمارة الكاملة للحظة الراهنة، وما تبقي من هذا المقال هو ببساطة الحسابات.

صانع القرار الذي يجب تسميته أولاً هو يوري أوشاكوف. قال مساعد الرئيس الروسي للسياسة الخارجية للصحفيين الأربعاء، بلغة واضحة، إن لا أحد سيدعو أوروبا إلى الطاولة الثلاثية في أبوظبي. قال هذا قبل أن تطلب أي عاصمة أوروبية علناً. هذا ليس إهانة بالمعنى الدبلوماسي؛ بل هو إغلاق استباقي، أُسقِط بصوت عالٍ بما يكفي لكي تومئ واشنطن بهدوء وكييف تبتلع بهدوء. أوشاكوف يقوم بالعمل المفيد لمساعد من الكرملين: يقول علناً ما يفضل الأطراف الرئيسية أن تقبل الغرفة باعتباره أمراً واقعياً.

صانع القرار الثاني هو دونالد ترامب، بالغياب بقدر الحضور. انتهت المساعدة العسكرية الأمريكية لأوكرانيا. لا توفر الولايات المتحدة الآن لا المال ولا المعدات، لكنها ستوفر الطاولة. هذا هو الانقلاب الذي لم تتعلم العواصم الأوروبية بعد التحدث عنه بصراحة: الطرف الذي توقف عن الدفع احتفظ بقوة الهيمنة، وتم إخبار الأطراف التي تدفع أن دعوتها قيد المراجعة.

وهذا يقودنا إلى 10 مليارات جنيه إسترليني لأندي بيرنهام. سبعة مليارات في الدعم الاقتصادي على مدى ثلاث سنوات. ثلاثة مليارات في القدرة على تمويل الصادرات، موجهة مباشرة نحو المعدات العسكرية. نصف مليار في المساعدة العاجلة للدفاع الجوي، مؤقتة لفصل الشتاء. هذه ليست أرقاماً رمزية. إنها أرقام حكومة قررت، على مستوى وزارة الخزانة، أن بقاء أوكرانيا كدولة فاعلة خلال الأشهر الاثني عشر القادمة مصلحة بريطانية تستحق الاقتراض من أجلها. وصفها فولوديمير زيلينسكي بأنها إشارة إلى موسكو. قراءتي هي أنها كانت أيضاً إشارة إلى واشنطن، وإشارة أهدأ إلى باريس وبرلين: إذا كانت التحالف الراغب — هذا التجمع السائب لأكثر من ثلاثين عاصمة تم تجميعه قبل حوالي سنة حول القيادة الفرنسية والبريطانية والألمانية — سيعني شيئاً ما في مرحلة أبوظبي، فكان يجب على شخص ما أن يضع رقماً على الطاولة جعل الاستبعاد محرجاً بدلاً من أن يكون فقط غير مهذب.

لم ينجح. وصلت ملاحظات أوشاكوف بعد الإعلان البريطاني، وليس قبله. الترتيب الزمني مهم. سمعت موسكو الرقم وأجابت بقائمة الضيوف.

هنا هو الضغط. دولة لا تدفع ثمن حرب تصمم تسويتها. الدول التي تدفع ثمن الحرب يُخبَر أصحابها أن التسوية ليست اجتماعهم. زيلينسكي، عالقاً بين الشيك والمقعد، اتخذ موقفاً حذراً: قال للصحفيين هذا الأسبوع أنه وترامب على نفس الجانب بشأن الحاجة لإنهاء الحرب، ويختلفان فقط على الوسائل. في قواعد رئيس في زمن حرب تحت الضغط، "نفس الجانب، وسائل مختلفة" هي الجملة التي تستخدمها عندما لا تستطيع أن تقول "جانب خاطئ" وفي نفس الوقت لا تستطيع أن تقول "نفس الوسائل". هذا يشتري أسبوعاً. ربما اثنين.

ما الذي هو فعلاً على جدول أعمال أبوظبي، بحسب حساب زيلينسكي الخاص؟ تبادل الأسرى. وقف إطلاق النار على البنية التحتية للطاقة. هدنة البحر الأسود. شكل اجتماع لاحق بين القيادات بين ترامب وبوتين وهو نفسه. الإقليم، كما يصر، هو سؤال للقيادات فقط — جدار إجرائي مبني بالتحديد لأنه يعرف أن الفرق التقنية، تحت الضغط الأمريكي، يمكن أن تُدفع إلى رسومات خطوط ليس لديه ولاية لقبولها. ترك علناً الفكرة مفتوحة لمنطقة منزوعة السلاح على طول خط تماس دونباس. لم يترك مفتوحاً فكرة أن المفاوضين تحت رتبته قد يرسمونها.

المثال الموازي الذي أود أن أصل إليه لا يأتي من التسويات الكبرى في فترة ما بعد الحرب — كانت تلك لها رعاة على الطاولة كانوا أيضاً مموّلين. الصدى المؤسسي الأقرب هو التقليد الطويل للتسويات المفروضة على دولة عميلة من قبل راعٍ قرر بالفعل أن خروجه هو أكثر أهمية من شروط العميل. النمط ينكسر، مع ذلك، على نقطة واحدة تستحق التسمية: في تلك الحالات الأقدم، كان الممول والراعي هما نفس الحكومة. هنا ليسا كذلك. الممول الآن يجلس في لندن وباريس وبرلين وبروكسل. الراعي يجلس في واشنطن. الحرب في أوكرانيا. المقعد في أبوظبي. هذا عدم التطابق هو الجدة الهيكلية لهذا التفاوض، وهذا هو السبب في أن استبعاد التحالف الراغب ليس مجرد إهانة دبلوماسية بل عيب في التصميم في أي شيء ينبثق.

ما الذي سيثبت أن قراءتي خاطئة؟ إضافة مقعد أوروبي إلى صيغة أبوظبي قبل 10 نوفمبر — ليس كمراقبين، بل كموقّعين على أي نص مؤقت ينتج عنه. إذا حدث ذلك، ستكون الاستباقية التي قام بها أوشاكوف قد استُدعيت. إذا لم يحدث، ستكون 10 مليارات جنيه إسترليني في لندن قد اشترت الكثير من الدفاع الجوي وقليلاً جداً من القول فيما يتعلق بالشروط التي ستُستخدم بها في النهاية.

سعّر المخاطرة وفقاً لذلك.