Tiflis'te İhanet Suçlamaları: Savcı Artık İktidardaki Partinin En Gür Sesi

Bu haftanın Tiflis'teki en açıklayıcı belge bir parti bildirisi değildir. Başsavcılık'ın, Birleşik Ulusal Hareket üyesi Giorgi Baramidze hakkında Abhazya'ya ilişkin açıklamaları gerekçesiyle açtığı dosyadır. Değerlendirilen suçlama ihanettir. Zamanlama, 2008 savaşının on sekizinci yıl dönümüdür. Bu iki olgu aynı cümlede buluşuyor.

Devletin gerçekte ne yaptığını tespit etmekle başlayalım. Bir savcı — parti sözcüsü değil, televizyon sunucusu değil, bir savcı — muhalefet politikacısının 1990'ların başındaki bir savaş hakkındaki kamuya açık açıklamalarının ceza kanununun ihanet ve sabotaj maddeleri kapsamında soruşturma gerektirdiğine hükmetti. Bu bir bütçe kalemidir. Bunun karşılığı; araştırmacı iş saatleri, duruşma süresi, delil talepleri demektir. Gürcistan Rüyası kürsüden çoğulculuk adına ne söylerse söylesin, Başsavcılık muhalefet söylemini ulusal güvenlik meselesi olarak ele almak için somut kaynaklar harcamaktadır. Söylemin ve bütçenin yolları ayrıldığında, bütçe kazanır.

Şimdi takvime bakın. 8 Ağustos, Rusya ile 2008 savaşının yıl dönümüdür. O gün Rusya Dışişleri Bakanlığı, Saakaşvili hükümetini savaşı başlatmakla suçlayan alışılageldik açıklamasını yayımladı. Aynı tarihte Gürcistan Rüyası liderliği ve kendi Dışişleri Bakanlığı — temel iddiası artık neredeyse aynı olan bir dille — aynı eski hükümeti savaşı kışkırtmakla suçlayan açıklamalar yaptı. Ve o haftanın içinde Başsavcılık, bir UNM üyesi aleyhine ihanet dosyası açtı. Üç ayrı kurum, tek bir anlatı doğrultusu, tek bir hedef.

Seçimlerin hâlâ yapıldığı bir ülkede konsolide bir enformasyon alanı böyle görünür. Sansür değil — koordinasyon. İktidardaki partinin Baramidze'yi susturmasına gerek yok. Yapması gereken, onun gibi konuşmanın bedelini, bunu yapmayı aklından geçirebilecek her politikacıya somut biçimde hissettirmektir.

Burada tarihsel benzerlikler kurmak mümkün. Geçişini tam olarak tamamlamamış post-Sovyet devletlerde, ihanet yasalarını bir hukuk normu olarak değil bir skor tablosu olarak kullanma geleneği köklüdür — şu an çadırın dışında kimin olduğunu işaretlemenin bir yolu olarak. Ancak bu benzerlik belirli bir noktada kırılıyor: Gürcistan AB üyeliğine adaydı ya da öyleydi; resmi hukuk çerçevesi Strazburg gözetilerek hazırlandı. Yasalar metin itibarıyla Avrupalıdır. Uygulama değildir. Bu uçurum, Gürcistan Rüyası'nın üçüncü döneminin hikâyesini tek bir cümlede özetliyor.

Sonra ne olacağını izleyin ve riskleri tahmin etmek yerine ölçün. Dosya resmi suçlamaya taşınırsa Brüksel'deki üyelik sicili, yazarlarının görmezden gelemeyeceği yeni bir bölüm kazanır; AB'nin Gürcistan politikası — zaten diplomatik bir donukluk içinde askıya alınmış — daha da katılaşır. Dosya gürültüyle açılır, ardından sürüklenmeye bırakılırsa bu da bir politikadır: caydırıcı etki sağlanmıştır, mahkûmiyet şart değildir ve dosya bir sonraki seçim döngüsüne hazır biçimde çekmeceye kaldırılır. İkinci seçenek hem daha ucuzdur hem de bu yargı bölgesinde benzer davaların seyrine bakıldığında daha olasıdır. Aksi yönde bir şey söylemek için soruşturma değil, iddianame görmem gerekir.