Aşımın sahibi kim

Yüzde on sekiz — 2030'a kadar. Yüzde kırk beş — 2035'e kadar. BM Çevre Programı'nın (UNEP) hesaplamalarına göre, 1,5°C'nin mümkün olan en hafif aşım senaryosunda bile gerekli olan küresel emisyon azaltımları bunlar. Bu senaryoda gezegen, yüzyılın ortasında yaklaşık 1,7-1,8°C'ye kadar ısınıyor; ancak giderim mekanizmaları ölçeklenirse ve emisyonlar düşerse 2100'e kadar tekrar gerileme görülebilir. Ulusal taahhütlerin tamamı hayata geçirilse bile 2030'a kadar yalnızca yüzde 5-8, 2035'e kadar ise yüzde 11-15 azalım sağlanabiliyor. Bu fark retorik değil; aritmetik.

Bu hafta yayımlanan UNEP raporu, türünde alışılmadık bir sertlikte 'Dönüş noktası' başlığını taşıyor. Raporun temel savı, 1,5°C'nin geçici olarak aşılmasının artık 'yakın ve kaçınılmaz' olduğu; görevin önleme çabasından yönetim sürecine kaydığı: zirveyi en aza indir, süreyi kısalt, güvenilir bir geri dönüş yolu oluştur. Mevcut politikalar sürdürülürse yüzyıl sonunda sıcaklık yaklaşık 2,8°C'ye çıkıyor. Tüm taahhütler yerine getirilirse bu rakam 2,6°C. Her iki sayı da, Paris Anlaşması'nın korumayı hedeflediği gezegenin çok uzağında bir dünyanın habercisi.

Bu yüzden bugünkü köşemde sormak istediğim soru, manşet rakamından çok daha dar kapsamlı: Aşım kaçınılmaz hâle gelmişse, hedef ile mevcut yörünge arasındaki bu açığın sahibi kim? Çünkü bu açık soyut bir kavram değil. Bir fiziği var (daha fazla giderim, daha hızlı kesintiler), bir ekonomisi var (birisi öder, birisi ödenir), bir de siyaseti var (birisi karar verir). Ve siyaset, bu hafta, marjda fark yaratabilecek kurumsal mekanizmalara sahip tek yargı bölgesinde tam anlamıyla yanlış yöne kaydı.

Brüksel'de, Avrupa Parlamentosu'ndaki merkez sağ blok AB'nin metan kurallarını üç yıl ertelemeye zorluyor; daha da önemlisi, Emisyon Ticaret Sistemi'nin ikinci aşamasını — ulaşım ve ısıtma yakıtlarını kapsayacak şekilde tasarlanan karbon fiyatlandırmasını — ertelemeye ya da tamamen ortadan kaldırmaya çalışıyor. Dosyalarda ETS2 olarak bilinen bu sistem, AB'nin sera gazı emisyonlarının yaklaşık yüzde 40'ını kapsıyor. İtalya ve Polonya geçen hafta Avrupa Konseyi'nde aynı tutumu savundu. Öne sürülen argüman sanayi rekabetçiliği; ancak bu kampanya başarıya ulaşırsa sonuç, AB'nin hane halkı ve ulaşım sektörlerini 2030'lu yıllar boyunca taşıması için tasarladığı tek büyük yeni fiyat sinyalini ortadan kaldırmak olacak.

Takası açıkça adlandıralım. ETS2, bir hız aracı olarak kurgulandı — karbon fiyatı, düzenlemeden daha hızlı işliyor ve azaltılan her ton başına maliyeti sübvansiyondan daha düşük. Şu anda muhaliflerinin istismar ettiği zayıf noktası ise dağılımsal: Isıtma yağı ve benzine uygulanan fiyat, uyum takviminde ısı pompasına ya da elektrikli araca geçecek maddi gücü olmayan hane halklarına en ağır yükü bindiriyor. Mevcut kavganın dürüst biçimi, Sosyal İklim Fonu üzerine bir tartışma olurdu; ETS2 gelirlerinin ne kadarının, kime ve ne kadar hızlı aktarıldığı tartışılırdı. Dürüst olmayan biçimi — yani şu anda yaşanan — fiyatı öldürüp hedefi tutmak ve açığın sessizce büyümesine göz yummak.

İşte tam burada UNEP aritmetiği işe devreye giriyor. Rapora göre her beş yıllık gecikme, zirve ısınmasına yaklaşık 0,1°C ekliyor. Metan kurallarındaki üç yıllık gecikme sembolik değil; bu on yılda ulaşılabilecek en hızlı ve en ucuz sıcaklık azaltımları metanda gizli. ETS2'nin ertelenmesi bir 'askıya alınma' değil; azaltım yükünü henüz var olmayan araçlara devretme kararı — üstelik bu kararı, bu araçları inşa etme iştahını gözle görülür biçimde yitirmiş bir parlamento alıyor.

Değerlendirmeme göre Avrupa merkez sağı hesaplanmış bir bahse girdi: Hane halklarının katlandığı somut karbon fiyatlarının siyasi bedeli, giderek büyüyen emisyon açığının siyasi bedelinden daha yüksek. Çünkü açık yayılmış ve belirsiz, fiyatlar ise somut ve görünür. Bu bahis, seçim sandığı açısından doğru olabilir. Fizik açısından yanlış. Bunlar iki farklı muhasebe sistemi; yalnızca biri müzakere masasına oturmuyor.

Bölgelerarası karşılaştırma bu noktayı daha da keskinleştiriyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde ön verilere göre emisyonlar 2025'te yükseldi ve federal hükümet iklim mimarisinden tamamen çekildi. Çin'de ise ulusal karbon piyasası kümülatif işlem hacminde bir milyar tonu aştı ve ülkenin CO2 emisyonlarının yaklaşık yüzde 65'ini kapsıyor; başlangıçta kâğıt üzerinde bir egzersiz olarak küçümsenen bu sistem, şimdi yavaş yavaş gerçek bir kaldıraca dönüşüyor. Pekin'deki yönelim daha geniş sektörel kapsama doğru; Brüksel'deki yönelim ise bu ay daha dar kapsama doğru. Bu tersine dönüş kalıcı olursa, iklim politikasının bu yıldaki en önemli siyasi gerçeği olacak; UNEP manşetinden bile daha önemli. Çünkü hangi yargı bölgelerinin aşımı yönetmeye hazırlandığını, hangilerinin aşım tarafından yönetilmeye hazırlandığını ortaya koyuyor.

Körfez ise ayrı bir sorun. Orada karbonsuzlaşma, uzun vadeli fiyat eğrisi artık bükülmekte olan bir kaynaktan elde edilen gelirin nasıl değerlendirileceği sorusuna bağlı; yerel hesap, elektriği büyük ölçüde marjinal maliyetle ödemeyen hane halkları için karbon fiyatlandırması değil, çeşitlendirme hızı üzerine kurulu. Kafkasya ve Orta Asya ise üçüncü bir sorunla karşı karşıya: Küresel azaltımın en ucuz tonlarının yattığı yaşlı fosil altyapısından kaynaklanan metan kaçakları — ve bu kaçakları yakalamak için gereken sermayenin yokluğu. Tek bir küresel çerçeve tüm bunları düzleştiriyor. Açık küresel; açığın sahipliği değil.

Bu da soruyu yeniden Brüksel'e taşıyor. ETS2 ertelenirse ya da iptal edilirse AB'nin 2030 hedefi bir yörüngeden belgeye dönüşür. Komisyon onu yayımlamaya devam eder. Üye devletler onu kaynaklara göstermeye devam eder. Ama on yılın ikinci yarısını taşıması gereken araç yerli yerinde olmayacak; Avrupa taahhüdü ile Avrupa gerçeği arasındaki boşluk, UNEP'in küresel düzeyde az önce belgelediği boşluğa benzemeye başlayacak — herkesin sayıyı kabul ettiği ama kimsenin deltanın sahibi olmadığı bir alan.

Mevcut tartışmanın her ne pahasına olursa olsun kaçındığı dürüst cümle şu: 'En aza indirilen' bir aşım, söküp atılmakta olan araçları gerektiriyor. Fiyatı erteleyip hedefi tutamazsınız ve aritmetiğin değişmediğini söyleyemezsiniz. UNEP raporu, giderim mekanizmalarının ölçekleneceğini, taahhütlerin yerine getirileceğini ve her ikisini de sağlayacak siyasi mekanizmanın işlev görmeye devam edeceğini varsayıyor. Bu hafta Brüksel'de bu varsayımlardan biri, onu savunması gereken binanın içinden doğrudan saldırıya uğradı.

Aşım artık kesin. Derinliği ve süresi ise değil. Bunlar hâlâ kararlardır; bu sonbaharda, adı bilinen kişiler tarafından, adı bilinen odalarda, adı bilinen dosyalar üzerinde alınacak kararlar. Açığın bir adresi var. Yazmaya değer.